Durante um ano e meio, eu mesmo escrevia os roteiros. Ab ria notas, artigos, transcrições de webinars e montava manualmente um texto para o vídeo: aqui vai a introdução, aqui entram três argumentos, aqui vem a chamada para ação. Eu me orgulhava disso — achava que montar o roteiro à mão era justamente a parte do trabalho que não dava para delegar a ninguém, muito menos a um programa. Até que, na prática, fiquei sem tempo: em um dos projetos, havia cinco canais ativos ao mesmo tempo, e escrever os roteiros à mão para todos deixou de ser possível, pura e simplesmente por uma questão de matemática.
A decisão de parar de escrever os roteiros por conta própria não veio de um entusiasmo com a tecnologia, mas do cansaço. Achei que seria uma medida temporária, por algumas semanas, até colocar tudo em dia. No fim, nunca mais voltei a escrever tudo à mão — não porque tivesse ficado “mais fácil”, mas porque meu papel no processo mudou e acabou sendo mais útil.
A primeira tentativa não deu certo — e é importante admitir isso
Quando confiei pela primeira vez a adaptação do material inteiramente à automação, o resultado ficou sem graça. Não era tecnicamente ruim — as frases estavam bem construídas, os fatos não se perdiam —, mas não tinha personalidade. Parecia que o texto havia sido escrito por alguém que nunca tinha lido os trinta roteiros anteriores do canal e não entendia que tipo de piada funcionava ali — e qual não funcionava.
O problema não era a tecnologia “não dar conta”, mas eu não ter dedicado tempo a configurar o tom e o tamanho do projeto — justamente os parâmetros que definem como o material original será adaptado. Iniciei tudo com as configurações padrão e esperei que o programa adivinhasse a voz da marca que eu vinha construindo havia um ano e meio. Ele não tinha obrigação de adivinhar — tinha que fazer o que eu pedisse, e eu pedi pouca coisa.
O que precisei ajustar manualmente uma única vez
Sentei e ouvi de novo uma dúzia dos meus próprios roteiros antigos que mais agradaram ao público, a julgar pelo engajamento, e anotei o que eles tinham em comum: frases curtas na abertura, um exemplo pessoal no meio e o mínimo possível de linguagem burocrática. Incluí isso na descrição do tom do projeto. Depois, escolhi o ritmo da narrativa — para esse canal, o mais dinâmico funcionou bem, porque o público é jovem e não tem paciência para uma introdução arrastada. Também ajustei separadamente o controle de tamanho do roteiro — não para chegar ao máximo de detalhes, mas para ficar mais perto do meio, de modo que o modo híbrido condensasse o material sem perder os detalhes característicos que faziam as pessoas assistir aos vídeos até o fim.
Depois dessa configuração inicial — e não a cada vídeo —, os roteiros passaram a ter uma voz reconhecível. Não eram idênticos, palavra por palavra, ao que eu escreveria, mas soavam como “o nosso canal”, não como uma linha de produção sem personalidade.
Meu papel mudou de autor para editor — e isso não foi um rebaixamento
Aqui vai uma confissão sincera que demorei a admitir: nas primeiras semanas, achei que tinha regredido de “roteirista” para “alguém que aperta botões”. Não foi isso, mas só percebi depois de um tempo. Na prática, parei de gastar horas no primeiro rascunho — e o primeiro rascunho sempre era a parte mais demorada do trabalho e, muitas vezes, a mais inútil, porque um terço deles acabava no lixo depois das revisões.
Agora, dedico meu tempo ao que realmente exige meu olhar: analiso o rascunho pronto do roteiro, percebo quando a ênfase está no lugar errado, mudo o ritmo para um vídeo específico quando o tema pede outra abordagem — por exemplo, um ritmo mais tranquilo para uma análise honesta de um assunto complexo, em vez do ritmo dinâmico que uso por padrão nos outros vídeos. Às vezes, reescrevo uma frase no começo quando sinto que a abertura está fraca. Mas não monto o texto do zero.
A ironia é que, nesse período, meu repertório pessoal do que faz um roteiro ser bom só aumentou — porque passei a ver, em uma semana, dez vezes mais rascunhos prontos do que antes, quando escrevia cada um do zero e não tinha tempo, na prática, para comparar as opções.
O momento em que parei de duvidar
O ponto de virada foi um vídeo específico — uma análise de caso baseada na transcrição de uma palestra de outra pessoa em uma conferência. Eu nem sequer tinha assistido à palestra inteira; só tinha enviado o link. O roteiro ficou tão próximo do que eu mesmo escreveria, inclusive no tom do exemplo pessoal no meio, que cheguei a revisá-lo duas vezes para conferir se não tinha esquecido que eu mesmo o havia escrito. A partir daí, a questão de “confiar ou não” deixou de ser filosófica para mim: a adaptação consegue preservar o tom e o tamanho do projeto e manter sua personalidade, desde que a gente a descreva com sinceridade uma única vez.
O que eu diria a mim mesmo um ano e meio atrás
Eu não discutiria comigo mesmo se “dá para confiar a parte criativa a uma máquina” — essa era a pergunta errada. A pergunta certa seria: quanto tempo estou disposto a dedicar uma única vez para explicar como o meu canal soa, em vez de ter que explicar isso de novo a cada roteiro durante o próximo ano e meio?
Ainda escrevo textos à mão — às vezes. Em temas realmente delicados, nos quais um erro de tom pode custar caro, reviso pessoalmente cada detalhe do rascunho. Mas agora isso é exceção, não regra — e é justamente por isso que passei a ter tempo para fazer esse trabalho excepcional com cuidado, em vez de às pressas, entre os outros dez vídeos que antes eu também escrevia por conta própria.
A descoberta mais inesperada ao longo desse ano e meio: deixar de escrever roteiros à mão não tornou meu trabalho menos criativo. Tirou de mim a parte rotineira e repetitiva e deixou a que exigia julgamento humano — e é justamente essa parte que agora se tornou realmente interessante de fazer.