Anderthalb Jahre lang schrieb ich die Skripte selbst. Ich öffnete Notizen, Artikel, Transkripte von Webinaren und stellte manuell den Text für das Video zusammen: hier der Einstieg, hier drei Thesen, hier der Aufruf zum Handeln. Ich war stolz darauf – ich glaubte, dass genau die manuelle Zusammenstellung des Skripts der Teil der Arbeit sei, den man niemandem, schon gar nicht einem Programm, überlassen kann. Doch dann ging mir physisch die Zeit aus: In einem Projekt gab es gleichzeitig fünf aktive Kanäle, und es wurde rein rechnerisch unmöglich, für alle Skripte von Hand zu schreiben.
Die Entscheidung, nicht mehr selbst zu schreiben, kam nicht aus Begeisterung für Technologien, sondern aus Müdigkeit. Ich dachte, es sei eine vorübergehende Maßnahme für ein paar Wochen, bis ich den Rückstand aufgearbeitet hätte. Letztendlich kehrte ich überhaupt nicht mehr zum manuellen Schreiben zurück – aber nicht, weil es „einfacher“ wurde, sondern weil sich meine Rolle im Prozess änderte und sich als nützlicher erwies.
Der erste Versuch war erfolglos, und das ist wichtig anzuerkennen
Als ich zum ersten Mal die gesamte Materialbearbeitung der Automatik anvertraute, war das Ergebnis langweilig. Technisch nicht schlecht – die Sätze waren korrekt formuliert, die Fakten gingen nicht verloren – aber seelenlos. Es war, als hätte ein Mensch den Text geschrieben, der die vorherigen dreißig Skripte des Kanals nie gelesen hatte und nicht verstand, welche Witze hier angebracht sind und welche nicht.
Das Problem lag nicht darin, dass die Technologie „nicht kann“, sondern darin, dass ich keine Zeit auf die Einstellung des Tons und des Umfangs des Projekts verwendet hatte – genau der Parameter, der bestimmt, wie das Ausgangsmaterial bearbeitet wird. Ich startete alles mit den Standardeinstellungen und erwartete, dass das Programm die Markenstimme, die ich anderthalb Jahre lang aufgebaut hatte, selbst erraten würde. Es war nicht verpflichtet, zu raten – es war verpflichtet, das auszuführen, was ich vorgegeben hatte, und ich hatte zu wenig vorgegeben.
Was ich einmal manuell neu einstellen musste
Ich setzte mich hin und hörte mir ein Dutzend meiner alten Skripte an, die beim Publikum am meisten für Engagement sorgten, und notierte, was sie gemeinsam hatten: kurze Sätze im Einstieg, ein persönliches Beispiel in der Mitte, minimaler Bürokratiekram. Das floss in die Beschreibung des Tons des Projekts ein. Danach wählte ich das Erzähltempo – für diesen Kanal war ein dynamisches Tempo passend, da das Publikum jung ist und keine Verzögerungen verzeiht. Und ich stellte den Regler für den Umfang des Skripts separat ein – nicht auf maximale Vollständigkeit, sondern näher zur Mitte, damit der hybride Modus das Material komprimiert, aber die charakteristischen Details, wegen derer die Leute die Videos überhaupt bis zum Ende schauten, nicht verliert.
Nach dieser einmaligen Einstellung – und nicht nach jedem einzelnen Video – begannen die Skripte erkennbar zu klingen. Nicht identisch mit dem, was ich selbst Wort für Wort geschrieben hätte, aber erkennbar als „unser Kanal“ und nicht als anonymisierte Fließbandproduktion.
Meine Rolle änderte sich von Autor zu Redakteur – und das stellte sich nicht als Herabstufung heraus
Hier ist ein ehrlicher Punkt, den ich lange nicht anerkennen wollte: In den ersten Wochen schien es mir, als wäre ich von „Drehbuchautor“ zu „jemand, der Knöpfe drückt“ degradiert. Das ist nicht so, aber die Erkenntnis kam nicht sofort. Tatsächlich hörte ich auf, Stunden mit dem ersten Entwurf zu verbringen – und der erste Entwurf war immer der zeitaufwändigste Teil der Arbeit und oft der nutzloseste, da ein Drittel der Entwürfe nach den Überarbeitungen ohnehin in den Papierkorb wanderte.
Jetzt verbringe ich meine Zeit mit dem, was wirklich meinen Kopf erfordert: Ich sehe mir den fertigen Entwurf des Skripts an, erkenne, wo der Fokus nicht stimmt, ändere das Tempo für ein bestimmtes Video, wenn das Thema eine andere Präsentation erfordert – zum Beispiel ein ruhiges Tempo für eine ehrliche Analyse eines komplexen Themas anstelle des dynamischen Tempos, das ich standardmäßig für die anderen Videos verwende. Manchmal schreibe ich einen Satz am Anfang um, wenn ich das Gefühl habe, dass der Einstieg schwach ist. Aber ich stelle den Text nicht von Grund auf neu zusammen.
Die Ironie ist, dass in dieser Zeit meine persönliche „Sehgewohnheit“ dafür, was ein gutes Skript ausmacht, nur gewachsen ist – weil ich in einer Woche zehnmal mehr fertige Entwürfe sehe, als ich früher sah, als ich jedes Skript selbst von Grund auf schrieb und physisch nicht die Zeit hatte, die Varianten zu vergleichen.
Der Moment, als ich aufhörte zu zweifeln
Der Wendepunkt war ein bestimmtes Video – eine Analyse eines Falls basierend auf der Transkription einer fremden Präsentation von einer Konferenz, die ich nicht einmal vollständig angesehen hatte, sondern nur den Link eingeworfen hatte. Das Skript war so nah an dem, was ich selbst geschrieben hätte, einschließlich der Intonation des persönlichen Beispiels in der Mitte, dass ich es tatsächlich zweimal ansah, um zu verstehen, ob ich es selbst geschrieben hatte. Von diesem Moment an hörte die Frage „vertrauen oder nicht“ für mich auf, philosophisch zu sein – die Bearbeitung unter Beibehaltung des Tons und des Umfangs des Projekts hält tatsächlich den Charakter, wenn man ihn einmal ehrlich beschreibt.
Was ich mir vor anderthalb Jahren gesagt hätte
Ich hätte nicht mit mir darüber gestritten, ob man der Maschine den kreativen Teil anvertrauen kann – das war die falsche Frage. Die richtige Frage ist: Wie viel Zeit bin ich bereit, einmal zu investieren, um zu erklären, wie mein Kanal klingt, anstatt dies in den nächsten anderthalb Jahren für jedes einzelne Skript neu zu erklären.
Ich schreibe immer noch manchmal von Hand – für wirklich sensible Themen, bei denen ein Fehler im Ton teuer ist, gehe ich persönlich den Entwurf bis ins Detail durch. Aber das ist jetzt die Ausnahme und nicht die Regel, und genau deshalb habe ich physisch Zeit gewonnen, um diese Ausnahme gut zu machen, und nicht hastig zwischen zehn anderen Videos, die ich früher auch selbst geschrieben habe.
Die unerwartetste Entdeckung in diesen anderthalb Jahren: Der Verzicht auf das manuelle Schreiben von Skripten hat meine Arbeit nicht weniger kreativ gemacht. Er hat den Teil entfernt, der routinemäßig und wiederholend war, und den Teil übrig gelassen, der genau menschliches Urteilsvermögen erforderte – und genau das macht jetzt wirklich Spaß.