Durante un año y medio escribí los guiones por mi cuenta. Abría notas, artículos y transcripciones de webinars, y reunía manualmente el texto para el video: aquí la introducción, aquí tres ideas clave, aquí la llamada a la acción. Me enorgullecía de ello: consideraba que precisamente la construcción manual del guion era la parte del trabajo que no se podía delegar en nadie, y mucho menos en un programa. Pero entonces se me acabó el tiempo, literalmente: en un proyecto tenía cinco canales activos al mismo tiempo, y escribir a mano los guiones para todos dejó de ser posible por una simple cuestión de aritmética.
La decisión de dejar de escribir yo mismo los guiones no nació del entusiasmo por la tecnología, sino del cansancio. Pensé que sería una medida temporal de un par de semanas, hasta ponerme al día con todo el trabajo acumulado. Al final, no volví a la escritura manual en absoluto, pero no porque se hubiera vuelto «más fácil», sino porque mi papel en el proceso cambió y resultó ser más útil.
El primer intento salió mal, y es importante reconocerlo
Cuando confié por primera vez la reelaboración del material a la automatización por completo, el resultado fue aburrido. No técnicamente malo: las frases estaban bien construidas y no se perdían datos, pero carecía de personalidad. Parecía que el texto lo había escrito alguien que nunca había leído los treinta guiones anteriores del canal y no entendía qué bromas encajaban allí y cuáles no.
El problema no era que la tecnología «no supiera hacerlo», sino que yo no había dedicado tiempo a configurar el tono y la extensión del proyecto: precisamente los parámetros que determinan cómo se reelabora el material original. Lo puse todo en marcha con la configuración predeterminada y esperaba que el programa adivinara por sí solo la voz de marca que había construido durante un año y medio. No tenía por qué adivinarla: su obligación era ejecutar lo que yo le indicara, y yo le había indicado demasiado poco.
Lo que tuve que configurar manualmente una sola vez
Me senté y volví a escuchar una decena de mis propios guiones antiguos, los que más le gustaban a la audiencia según el nivel de interacción, y anoté qué tenían en común: frases cortas en la introducción, un ejemplo personal a mitad del video y el mínimo de lenguaje burocrático. Todo eso pasó a formar parte de la descripción del tono del proyecto. Después elegí el ritmo narrativo: para este canal funcionaba uno dinámico, porque la audiencia es joven y no perdona los rodeos. También ajusté por separado el control de extensión del guion: no buscando la máxima exhaustividad, sino acercándome al punto medio, para que el modo híbrido condensara el material sin perder los detalles característicos por los que la gente llegaba a ver los videos hasta el final.
Después de ese ajuste inicial —y no después de cada video concreto—, los guiones empezaron a sonar reconocibles. No eran idénticos, palabra por palabra, a lo que habría escrito yo, pero sí sonaban a «nuestro canal» y no a una cadena de producción impersonal.
Mi papel cambió de autor a editor, y eso no resultó ser un descenso
Este es un punto honesto que durante mucho tiempo no quise reconocer: las primeras semanas sentía que había pasado de ser «guionista» a ser «la persona que pulsa botones». No era así, pero tardé en darme cuenta. En realidad, dejé de dedicar horas al primer borrador, que siempre había sido la parte que más tiempo consumía y, a menudo, la menos útil, porque un tercio de los borradores acababa igualmente en la papelera después de las correcciones.
Ahora dedico mi tiempo a lo que realmente requiere mi criterio: reviso el borrador terminado del guion, detecto dónde está mal puesto el énfasis y cambio el ritmo para un video concreto si el tema exige otro tipo de presentación; por ejemplo, un ritmo tranquilo para analizar honestamente un tema complejo, en lugar del ritmo dinámico que uso por defecto en los demás videos. A veces reescribo una frase al principio si siento que la introducción es débil. Pero ya no construyo el texto desde cero.
La ironía es que, durante este tiempo, mi capacidad para reconocer qué hace bueno a un guion no ha hecho más que crecer, porque ahora veo en una semana diez veces más borradores terminados que antes, cuando escribía cada uno desde cero y físicamente no tenía tiempo de comparar distintas versiones.
El momento en que dejé de dudar
El punto de inflexión fue un video concreto: el análisis de un caso basado en la transcripción de una ponencia ajena en una conferencia. Ni siquiera vi la ponencia completa; solo añadí el enlace. El guion quedó tan cerca de lo que yo habría escrito, incluida la entonación del ejemplo personal de la mitad, que lo revisé dos veces para comprobar si no había olvidado que lo había escrito yo mismo. Desde ese momento, la pregunta de «¿confiar o no?» dejó de ser filosófica para mí: la reelaboración conserva realmente el carácter cuando mantiene el tono y la extensión del proyecto, siempre que uno lo describa con honestidad una sola vez.
Lo que me diría a mí mismo hace un año y medio
No discutiría conmigo mismo sobre si «se puede confiar la parte creativa a una máquina»: esa era la pregunta equivocada. La pregunta correcta es cuánto tiempo estoy dispuesto a invertir una sola vez para explicar cómo suena mi canal, en lugar de explicarlo de nuevo en cada guion durante los siguientes dieciocho meses.
Sigo escribiendo textos a mano, a veces. En temas realmente delicados, donde un error de tono sale caro, reviso personalmente el borrador hasta el último detalle. Pero ahora eso es la excepción y no la regla, y precisamente por eso tengo tiempo de verdad para hacer bien esa excepción, en lugar de hacerla deprisa entre otros diez videos que antes también escribía yo mismo.
El descubrimiento más inesperado de estos dieciocho meses es que dejar de escribir los guiones manualmente no hizo que mi trabajo fuera menos creativo. Eliminó la parte rutinaria y repetitiva, y dejó la que exigía precisamente criterio humano. Y ahora, por fin, resulta realmente interesante hacerla.